¿USTED TODAVÍA CREE QUE  LOS IMPERIALISTAS MAS  CRUELES Y   SANGUINARIOS  DEL SIGLO XX FUERON LOS  ALEMANES  Y LOS  NORTEAMERICANOS?

Si asi  lo cree, es  que no  sabe  lo que  hicieron los belgas en  el Congo.

En estos últimos años desde el 2011 con la invasión a Libia, Siria Iraq, estamos viendo los crímenes más brutales que tiene conocimiento la humanidad en conflictos bélicos: esto es lo que nos dice la prensa, las corporaciones controladas por los agresores y los medios alternativos, esto lo decimos porque estas últimas guerras son televisadas, cada combatiente de ambos lados carga una cámara y deja registrado lo que hace él, sus amigos y lo que hace el adversario.

Pero la humanidad con una memoria tan FRÁGIL  como es la característica del ser humano, nos olvidamos de nuestro pasado inmediato, esto es lo que le conviene a las grandes potencias colonizadoras del pasado y del presente, hacernos creer que las actuales masacres son las únicas que han sucedido en la humanidad.

Lo que vemos en Siria, Iraq, libia ya lo han practicado en el pasado inmediato y este es el ejemplo del imperio BELGA  lo que dejó a su paso por ÁFRICA.

GRACIAS   A  LOS  BELGAS, TODAVÍA PARA  INICIOS  DEL SIGLO XX  SE PODÍAN OBSERVAR ESCENAS COMO  ESTAS  EN  EL ÁFRICA  NEGRA.

VEAMOS  COMO  SE  HIZO  EL  GENOCIDIO BELGA  EN  EL  CONGO AFRICANO:

Una  gran maniobra diplomática resultó  ser  la Conferencia de Berlín de 1884 a 1885 sobre  los asuntos africanos, donde los representantes de catorce países europeos y Estados Unidos reconocieron    a Leopoldo II,  como soberano de la mayor parte de la superficie   que  ya  había  reivindicado  como  suya.  . El 5 de febrero de 1885, el Estado Libre del Congo, un área 76 veces más grande que Bélgica, fue establecido bajo las reglas y el ejército privado personal de Leopoldo II, el "publique La Fuerza".

Leopoldo II nació en Bruselas el 9 de abril, 1835 muere   en Laeken, el 17 de diciembre de 1909,  . Fue el segundo hijo del rey Leopoldo I, a quien sucedió en 1865 y se mantuvo rey hasta su muerte. Era hermano de la emperatriz Carlota de México y primo de la reina Victoria del Reino Unido.

Leopoldo II, amasó una enorme fortuna personal mediante la explotación del Congo. El enfoque económico de la  primera colonia era de marfil, pero esto no dio los niveles esperados de ingresos. Cuando la demanda mundial de caucho explotó, la atención se dirigió a la recogida de savia de caucho de gran intensidad de mano de obra.

_______________________________________________________________

El abandono de las promesas de la Conferencia de Berlín en 1890, el gobierno del estado libre restringió  el acceso de extranjeros y obligó a los Negros  a trabajar como esclavos. Abusos, especialmente en la industria del caucho, incluyendo la esclavización efectiva de la población nativa, palizas, asesinatos mutilación generalizada y frecuente de los hombres, las mujeres y los niños cuando no se cumplían las cuotas de producción.VEAMOS  LOS RESULTADOS:

El autor y periodista estadounidense Adam Hochschild en su libro “El fantasma del rey Leopoldo”, escribió que había un "gran olvidado", después de que el rey transfirió la propiedad de su colonia de Bélgica.

 Él cita varias líneas de investigación de la antropóloga Ene Vansina y otros, el análisis de las fuentes locales (registros policiales, registros religiosos, las tradiciones orales, las genealogías, agendas personales, y "muchos otros"), que en general están de acuerdo con la evaluación de la comisión del gobierno belga  en 1919: aproximadamente la mitad de la población pereció durante el período del Estado libre.

Hochschild señala que, en su visita al Museo Real de África Central, en la década de 1990, no se mencionó nada acerca de las atrocidades cometidas en el Estado Libre del Congo. Otro ejemplo dado por Hochschild es el monumento en Blankenberge, que muestra  a  un colono "llevar la civilización" con un niño negro a sus pies, más que ilustra la llamada "gran olvidado". Adam Hochschild dedicó un capítulo entero de su libro al problema de estimar el número de muertos... Y  llega  al aproximado de 10 millones de personas.

Aquí les obligaban  a mostrar  las  manos  mutiladas que  habían  cortado  a sus compañeros

COMO  SE  INICIÓ  LA  COSA?

En 1876 Leopoldo organiza una empresa privada disfrazada como asociación internacional científica y filantrópica, que llamó la Sociedad Internacional de África, y la Asociación Internacional para el Estudio y la civilización del Congo. La obra  de   esta  Asociación  científica  se  puede medir  por  la  cantidad  Mujeres y niños  que  tenían sus brazos cortados,   simplemente porque su familias fallaron al no cumplir  con las  cuotas de trabajo. Los esclavos que eran considerados "perezosos", estaban sujetos a un castigo brutal. Incluso a las niñas se les  cortaban las manos  como castigo..Los niños pequeños, también estaban sujetos a la misma pena si no cumplen con su cuota diaria de recogida de savia  de  caucho.

.El régimen de la colonia africana de Leopoldo II, el Estado Libre del Congo, se convirtió en uno de los escándalos internacionales más infames de la vuelta del siglo XIX al XX. El informe de 1904, escrito por el cónsul británico Roger Casement, condujo a la detención y el castigo de los oficiales blancos que habían sido responsables de asesinatos a sangre fría durante una expedición de recolección de caucho en 1903 (incluyendo un chico belga que mató a tiros al menos 122 congoleño). Leopoldo creyó  fervientemente que las colonias de ultramar fueron la clave de la grandeza de un país, y trabajaron sin descanso para adquirir territorio colonial para  Bélgica.

Durante el gobierno de Bélgica, los congoleños vivieron  en la miseria  mas  absoluta

Regla primera  para  humillar a un congoleño: mantenerlo  desnudo.

 

Como se puede ver el hombre de la derecha, la pena belga estiró la amputación de las orejas y la nariz también.

SI  DESPUÉS  DE HABER  VISTO ESTO, TODAVÍA NO  ENCUENTRA  EXPLICACIONES DE EL  PORQUE  EL  ÁFRICA  NEGRA, ESTÁ  COMO  ESTA,  ENTONCES USTED SUFRE  DE  ALGÚN  TIPO  DE  RETRASO  MENTAL.

                                        ¿CUANTO  VALE  UN NEGRO  EN VENEZUELA?

FRITZ SAN LOUIS ACTIVISTA POLÍTICO, DEFENSOR DE LA CAUSA HAITIANA

Credito: Web

Marzo 27 de 2016.- En horas de la noche del día sábado, unos hombres encapuchados entraron a la casa del activista Fritz San Louis y le dispararon con una ocasionándole la muerte.

El activista quien residía en la Vía a Santa Lucía, Valles del Tuy, se encontraba junto a su familia, cuando varios individuos con capucha entraron con una escopeta y le dispararon.

San Louis era un activista político dedicado a la lucha por los derechos de los haitianos tanto en Venezuela como en su país natal y miembro fundador del Comité de Solidaridad con Haití y Secretario General de la Casa Cultural Haitiana Bolivariana de Venezuela. Fue un auténtico revolucionario, un gran luchador por los derechos humanos y un gran defensor de la causa bolivariana.

Era un estudioso de la historia de Haití y de la diáspora haitiana por el mundo y las causas históricas y políticas de la realidad social del pueblo haitiano.

Exigimos Justicia.

---

Esta nota ha sido leída aproximadamente 146 veces

Hace 162 años

El 24 de marzo de 1854 se firmó el decreto que abolió la esclavitud en Venezuela

Caracas, marzo 24 - El Libertador Simón Bolívar inició una campaña a favor de la abolición de la esclavitud en 1816, pero no fue sino 38 años después que el hecho se concretó, cuando el 24 de marzo de 1854, hace 162 años, el entonces presidente de la República, José Gregorio Monagas, firmara el ejecútese del decreto que le dio por entonces una condicionada libertad a 40 mil esclavos que existían en Venezuela.

Específicamente, el 2 de junio de 1816, al arribar a la población de Ocumare de la Costa, Bolívar dictó una Proclama en la que establece: "Esta porción desgraciada de nuestros hermanos que han gemido bajo las miserias de la esclavitud, ya es libre. La naturaleza y la política piden la emancipación de los esclavos: de aquí en adelante sólo habrá en Venezuela una clase de hombre, todos serán ciudadanos".

Pese a estos decretos, pasaron muchos años hasta que después de varias discusiones en el Congreso, en base a un Proyecto de Ley presentado por 31 diputados el 3 de marzo de 1854, superadas las objeciones de que la agricultura se quedaría sin mano de obra, se terminó de aprobar este instrumento el día 24 de marzo.

Un artículo de la recién aprobada ley dictaba: "Queda abolida para siempre la esclavitud en Venezuela".

Este instrumento legal derogó leyes anteriores sobre manumisión que no dignificaba la vida esclava en esa época. Un total de 12.903 esclavos y 11.285 manumisos se beneficiaron con esta Ley, lo que correspondía al 2% de los habitantes de la Provincia de Caracas.

"Yo os esfuerzo, pues a que no abandonéis el tratamiento de esta importante materia. Buscad el modo de abolir la esclavitud sin vulnerar los derechos de los poseedores de esclavos, y acabad de sancionar una ley justa, santa digna de una política ilustrada y consecuente con los principios liberales que nos han guiado hasta aquí", expresó el presidente Monagas, durante la sesión parlamentaria del 23 de marzo de 1854 cuando el Congreso sancionó la ley.

Luego de la aprobación de la normativa legal y el ejecútese del Presidente el 24 de marzo los ahora hombres y mujeres libres colmaron las calles de alegría, sin embargo, algunos continuaron prestando su servicios a los terratenientes en calidad de servidumbre por voluntad propia y también porque una vez libres desconocían qué hacer, pues la ley no contemplaba medidas para garantizarles trabajo, tierras o posibilidades de educación.

Como explica el historiador José Marcial Ramos Guédez, el instrumento legal acordaba grandes indemnizaciones del Estado para los latifundistas, más no la verdadera libertad de los esclavizados.

"La libertad se logró solo desde el punto de vista teórico, desde el punto de vista de la legislación, pero en la práctica, en la vida cotidiana se siguieron manifestando conductas de sometimiento a esta población. Sometimiento en cuanto a explotación como mano de obra, a la que se le llamaba servidumbre, peonaje, asalariado, que trabajaban en pésimas condiciones. En la práctica, la esclavitud continuó manifestándose con una conducta por parte de los antiguos propietarios que seguían siendo los dueños de la hacienda", relató Ramos

 Negro/a es una palabra que significa, libertad, coraje,  belleza, orgullo e historia

 Negro/a es una palabra que significa, libertad, coraje,  belleza, orgullo e historia

Este término se adapta muy bien a la realidad del continente americano, en vista que           forma parte de su origen y no tienen dificultades, puesto que es parte en la realidad mundial en que vivimos´

Este ha propiciado un debate muy interesante sobre el término y su significado, y sobre si es correcto o no su uso, en vista que esta polémica esconde  mucho más que el uso de una palabra apropiada o no. Se trata más bien de saber que lugar corresponde a la población negra en América Sur,  Latina/Caribeña y ¿cuál es su identidad y su papel en la Historia del mundo y americana.

“…negro/a es un palabra que bien puede y debe significar belleza, libertad, coraje,  belleza, orgullo  e historia.”

A pesar de que esta palabra sea considerada por muchos despectiva y que nació con este origen diferenciador y negador de la identidad original…, negro/a es una palabra que bien puede y debe significar belleza, orgullo, coraje, raíces, belleza, arraigo e historia.

En el que pudiéramos decir, que ello ha traído una compleja polémica con respeto al eufemismo de afro descendiente, en donde  hay bastante tela que cortar y una madeja a desentrañar problema en el que dicho término, no podemos considerar que hace parte de la  identidad nacional. En muchas ocasiones las críticas al uso de esta palabra vienen desde posturas nacionalistas de nuevo cuño que consideran que usar tal apelativo, extranjeriza y desvincula al individuo de su país, puesto que tal termino sirve para agrupar a un número reducidos de pueblos con algunas características comunes…., pero por otro lado, queda pendiente el reconocimiento de su aporte a la identidad nacional, por ejemplo a nadie se le ocurre por ejemplo, llamar a los venezolanos de piel blanca  de origen europeo euro venezolanos, o a los de Costa Rica eurocostarricences, porque se presupone la autenticidad de su identidad nacional…, cuestión que no pasa con los negros/negra, a los cuales  se  ha negado históricamente y se les quiere imponer una identidad (afro descendientes) que ya no es parte de su devenir histórico…, que más bien acrecentar su vergüenza histórica, al ser negados por los propios africanos y porque se le impuso tal calificativo para no ser reconocido como originarios africanos, lo cual traería como consecuencia, que la realidad fuera otra. Por ello, solo la aceptación como sujetos históricos americanos es lo que no permite tener identidad como seres libres e independientes y es por ello, que consolidar y fortalecer esta postura, nos llevaría a avanzar hacia la no discriminación, lo cual debe hacerse sobre el respeto a la diversidad y no sobre la imposición cultural.

Ello conlleva, a que los americanos de piel negra seamos vistos de otra manera, puesta que ella, adquiere una nueva dimensión.

Hoy en Europa viven gran cantidad de descendientes de inmigrantes africanos que no son negros, sino afro descendientes y de caribeños descendiente de desarraigados africanos que son descendientes de americanos, que se les acuñó el  apelativo de negro para diferenciarlos de los africanos y para no reconocerlos como tal. También ellos  sufren los retos de aceptación de sus lugares de nacimiento y la dificultad para ser vistos como nacionales en sus propios países.

Desde mi modesta opinión, todo esto será historia,  cuando empecemos a hablarnos en términos humanos. Tendemos a cosificar al otro y enmarcarlo en compartimentos para sentirnos más seguros. Esto es la condición humana. La palabra americano de piel negra, cumple y ha cumplido una función de reivindicación muy necesaria sobre todo en América Caribeña y Latina.

Es cierto que no somos un color y tampoco somos un colectivo de personas pintadas de color…, pero si creemos que el apelativo de negro identifica una realidad histórica…., y no es que el apelativo sea “beautiful” o sea “black”…, puesto que él, fortalece la postura de los millones de seres humanos que se caracterizan por poseer una piel oscura que no acepta la  transición del “negro” al “afro”. Creemos que hemos superado el lenguaje-trampa del supremacista esclavizador europeo o la del desarraigador

 africano y por ello,  hemos asumido el lenguaje desde la perspectiva de su intención y de su propósito en la historia:

“piel negra, nariz chata. Pómulos, salientes, labios gruesos, pelo crespo y ojos salientes- A lo que había que añadir: sin alma, sin cultura, sin civilización, sin religión”

En el fondo, esta es la definición que siguen aplicando todos aquellos que siguen anclados en el viejo lenguaje impuesto por el amo. Para ellos, el color es nuestro signo personal y colectivo de identidad. Algo tan superficial como el color de lo más superficial de nuestro cuerpo. De hecho, los “afritas” hacen el juego a quienes nos han discriminado, juzgado y sojuzgado en base al color de la piel, porque casualmente fueron su herencia quienes impusieron este apelativo para diferenciarnos de los africanos y quitarnos nuestra identidad original, quienes ahora no lo pueden oscurecer por su connotación histórica, en el que se demuestra la conducta cruel de los africanos contra su propia gente.

Estamos claro, que el color negro es un eufemismo, pero deja de serlo, cuando se incorpora para identificar humanos o lleva inmerso una historia de quinientos años, que ha servido para identificar a un estrato de la humanidad, demostrar hasta dónde puede llegar la barbarie humana y el capitalismo en el mundo.

Por tales razones, somos el único colectivo humano que lo hace…, el único sector de la humanidad, al que le impusieron que se les identifican por el color de la piel, a los cuales tuvieron que reconocerle su inteligencia y capacidad raciocinio…, a pesar de la imposición negadora de los supremacista europeo y africano.

Por ello…, la tierra de esos hombres y mujeres libres que fueron cazados, encadenados, embarcados por los africanos, trasladados a diferentes puntos lejanos de la tierra por los europeos y que buscaba como intención;  ser sojuzgados, negados en sus derechos y  libertades, se ha convertido en nuevo espacios para el desarrollo de sus potencialidades y que sean incluidos entre el nuevo orden del mundo.

Para nosotros, si es importante que reconozcamos el eufemismo que sirvió para reivindicar a quienes salieron de África sin identidad y por ello, el peso de la historia hace que unos colectivos humanos (a estas alturas) y con unas características culturales diferentes, tengan que estar reivindicando derechos y oportunidades, en el que se tienen que reconocer a los colectivos compuestos por hombres y mujeres libres que fueron intercambiados por los  africanos y sometidos en los países europeos a tal barbarie humana.

Por ello NEGRO (sustantivizado) es el término con el que nos han señalado para esclavizarnos, para discriminarnos y para someternos a los peores desmanes de la humanidad.

Por ello, cuando hablamos de los negro…,  inmediatamente nos viene a la mente, un gran sentimiento de orgullo, porque es un proyecto de futuro que se convierte en un presente de ilusión. Con esto queremos terminar diciendo…, que lo que nos debe importar es lo que hay más allá del color de la piel y ello, es la persona. Pero hay gente que primero ve 1) el color, 2) la piel, y si es racista,  actúa con consecuencia discriminadoras.

Por ello, no les hagamos el juego…, es tiempo de fortalecer nuestra personalidad colectiva como sujeto histórico, puesto que nuestro principal proyecto debe ser nuestro reconocimiento como seres inteligentes, porque es cierto que NO SOMOS UN COLOR, pero ese color impuesto para diferenciarnos de los africanos y de los europeos…, fue el que nos reivindicó, dio personalidad y nos dio un papel como sujeto histórico, en la historia.

Por ello…, negro es el epítome de todos nuestros valores socioculturales que hemos conservado a pesar de la represión de nuestras manifestaciones culturales en todas partes; a pesar que este, dispara la imaginación y no surgiere que ya no hay nada que nos una a los africanos y que por lo tanto, no debemos reconocer ascendencia africana, sino americana, ni un vínculo que nos una a ellos.

Hemos de ser realistas y darnos cuenta que en América…, África ha tenido muy mala prensa e imagen. El concepto África encierra un montón de negatividades, producto de que los africanos se dieron al oficio impío y cruel de intercambiar a su propia gente a los barcos negreros europeos, aunque no se puede negar, del gran aporte hecho a Europa, por ejemplo…, Barcelona (España) fue fundada por un general afro (reconocido como el más grande general de todos los tiempos). El considerado padre de la literatura rusa -Alexander Pushkin- era afro (el más importante de los Medicci, en Italia, era africano). El mismísimo Beethoven y su gran maestro, también lo eran, etcétera, y dando por hecho que los grandes faraones (cuyas lenguas se parecían a las que se hablan hoy en el continente), también lo eran, pese a las mil y una ocultaciones de los historiadores, lo que quiere decir, que sin el continente africano, no se explica la religión judía, la cultura romana y griega, los aportes de Pitágoras, Platón, etc., que fueron alumnos en África.

No contentos con vaciar el continente de su población, el siguiente paso era estigmatizar al continente mismo. Finalmente, sabes los europeos han estado más de cuatrocientos años dominando el continente y por ello, el destino de África, está teóricamente en manos de los propios africanos desde solamente hace unos 40-50 años. Hasta entonces sólo Dictaduras Coloniales, Potencias dictatoriales, contra las que lucharon miles y miles de africanos por su libertad (Historia totalmente ocultada).

Para millones -y cada vez son más- el color es lo más superficial, pero actual de manera negativa a la hora de asumirlo, porque no es fácil asumir con orgulloso la identidad negra, y comprender que por encima  de la piel, como recogen muchas constituciones, hay una liberación del lenguaje por encima del de los supremacistas.

Todos somos PERSONAS, por encima del color de la piel, por encima del sexo, por encima de la religión…., Insisto en que No hace falta estar explicitando por el color que una tiene.

Si fuera por el supremacista, nos costaría a pedazos, porque a ellos, no les gusta nuestra nariz, nuestro pelo, nuestros labios, nuestra manera de andar, el color de nuestra piel. En definitiva, no le gustamos como personas. No tratemos de sacralizar cada uno de esos trocitos entre los que incluyo la piel y su color. Yo mismo podría escribir una oda a la Nariz, un canto a mis labios, alabanzas a mi pelo, poema a mis andares. Ah, tampoco le gusta nuestra manera de hablar. Lo importante es que nos valoremos como personas, sin complejos de inferioridad, orgullosos de los orígenes de los antepasados que son negros y que no son africanos, porque a pesar de todo, el color que se nos impuso, es más que un accesorio. El motivo, la savia de mi orgullo como persona NO es el color de la piel. Lo hemos comprobado: si vas de negro, el supremacista te desprecia. Si estás en tu sitio como persona bien formada, tengas la nariz, los labios, los pómulos, o el cabello como seas… no tiene más remedio que respetarte. Le molestará mucho que quieras ser igual de persona. En el fondo el color es un pretexto y los afritas (afro descendientes), les dan ese pretexto.

Por ello, pretenden marcar diferencias apelando obsesivamente al color. No es el problema…,  cuando deberíamos trabajar más, por lo que nos iguala, que es justamente lo que los supremacistas no aceptan.

Por lo tanto, “Negro” es un término que eligieron los africanos para diferenciar a una parte de la población de ellos, El color de la piel y fue impuesto para vernos como inferiores, tanto por las culturas africanas y después por las europeas y nuestro esfuerzo por mantener ese término no es colonial y esclavista y tampoco, es inútil y pernicioso, porque la idea, es buscar las fuentes del porque nos despreciaron los africanos y después los europeos y por ello, no creemos, como muchos afritas piensan en Venezuela y en el mundo, que pretenderlo embutirlo de belleza, de orgullo y de pimienta dulce, que esté condenado a desaparecer, porque casualmente se convirtió en un estrato social y en sujeto histórico de mucha relevancia.

TODOS TIENEN 20  DEDOS

Pasado y Presente en la Esclavitud Africana Por Trinidad Tuttolomondo Relacionado con:   Páginas en Afrol.com: » Cultura y Sociedad » Cultura y Sociedad - Noticias   afrol.com / Trinidad Tuttolomondo (Observatorio de Conflictos), 2002 Introducción La esclavitud es una forma de sometimiento del hombre por el hombre que se practicó desde la antigüedad y para vergüenza del hombre, continúa en nuestros días bajo formas diversas.  En África, como en otros continentes, la esclavitud no era desconocida antes de la llegada de los europeos. A diferencia de Grecia antigua, por ejemplo, donde el esclavo era asimilado a la categoría de "cosa", en este continente el esclavo poseía derechos cívicos y derechos de propiedad, existiendo además, múltiples procedimientos de emancipación. Se distinguía generalmente entre esclavos de casa y esclavos de guerra, aunque estos últimos terminaban por formar parte de la primera categoría después de cierto tiempo. En general, en África, el esclavo se integraba rápidamente en la familia que lo poseía. En Kongo, por ejemplo, un padre de familia llamaba a su esclavo mwana (el hijo, el niño). En otros lugares de África, la situación no era tan favorable, pero la estructura patriarcal y comunitaria impedía que el esclavo negro fuese un bien en el sentido griego del término. Por otro lado, existían étnias en las que el esclavo era desconocido, como entre los fang de África ecuatorial.[i] Los europeos produjeron un giro en la historia de la esclavitud de África, exportaron esclavos en cantidades alarmantes a regiones desconocidas para los africanos y modificaron la concepción de esclavitud asimilando directamente esclavo = cosa, con todo lo que esta caracterización implica para la vida del hombre.  El descubrimiento de América por parte de Cristóbal Colón en 1492 y la posterior ocupación de este continente por parte de los europeos va a repercutir a partir del Siglo XVI en otra región del planeta: el continente africano. La causa de este hecho radica en que la conquista de América, con todas las riquezas naturales y perspectivas de desarrollo que ofreció a sus conquistadores, requería de la complementación indispensable de mano de obra para la apropiación de tales riquezas y la obtención de ventajas en la explotación económica de tan vastas zonas. Va a ser justamente en África en la que pondrán los europeos los ojos para subsanar la falta de mano de obra que se producirá en América luego del exterminio de la población nativa. Comenzará así, un flujo incesante que durará cuatrocientos años, en el cual millones de africanos atravesarán compulsivamente en barcos negreros el océano Atlántico para posteriormente ser vendidos a los colonizadores de América. En este trabajo voy a esbozar superficialmente -dada su complejidad- la problemática de la esclavitud africana, dando a conocer en términos generales las características inhumanas que implicó la trata, sus consecuencias, las formas de resistencia que los esclavos implementaron a la misma, las causas de la abolición y las formas de esclavitud que subsisten en la actualidad. Quiero destacar que este trabajo es simplemente un ensayo que no pretende de ninguna manera abarcar la complejidad de la cuestión tratada; simplemente pretendo aportar un granito de arena a la toma de conciencia de una problemática que lejos de haber terminado con los decretos abolicionistas continúa en nuestros días. La trata negrera  La exploración de las costas de África, el descubrimiento de América en el siglo XV y su colonización en los tres siglos siguientes, impulsó de forma considerable el comercio de esclavos.  Los conquistadores españoles y portugueses, en un primer momento utilizaron a los indígenas para cultivar las grandes plantaciones y trabajar en las minas, pero con el paso del tiempo, estos "bienes inagotables" terminaron agotándose debido a las durísimas condiciones de trabajo, a la miserable alimentación, a las deficientes condiciones de higiene, a los durísimos castigos, a la falta de inmunidad contra las enfermedades europeas, en una palabra, a las duras condiciones de vida a la que eran sometidos. El derrumbe de las poblaciones indígenas (total en las Antillas y parcial en el continente americano) provocó el aumento del número de esclavos, la relación era directamente proporcional: cuantos más esclavos morían, más se necesitaban. Al ser millones los nativos que murieron a causa de la rudeza de los trabajos, se optó por importar a las colonias españolas y portuguesas -a partir del siglo XVI- esclavos africanos creyendo que podrían soportar mejor el trabajo forzado: suposición errada y nuevamente desastrosa para los hombres elegidos.  El tráfico negrero se realizaba a través de factorías que rodeaban el continente africano. En un primer momento eran los piratas, comerciantes y navegantes particulares quienes se dedicaban a esa actividad, pero a partir del siglo XVII comenzó a ser ejercido por las grandes compañías. Estas se encargaron también de la instalación de factorías y la construcción de fuertes y bodegas para almacenar a los esclavos. Hay que destacar que el monopolio que intentaba imponer la compañía no excluía la presencia de otros sujetos implicados en la trata. Por ejemplo, en el caso de Portugal, el tráfico continuó llevándose a cabo por negreros particulares -especialmente a partir del Siglo XVII- cuando las relaciones entre las posesiones de África y el Brasil comenzaron a ser directas debido a la interferencia en el Atlántico de otras potencias traficantes de esclavos. Debemos distinguir entre la trata oriental y la occidental. En rasgos generales, la trata oriental abarcaba a un grupo reducido de esclavos, mientras que la trata occidental era altamente superior en cifras y se llevaba a cabo con medios mucho más poderosos. Esta última se centraba principalmente en la obtención de "bienes de producción", por esto, se exportaban en su mayoría hombres vigorosos y una minoría de mujeres de edad adulta. La trata oriental, en cambio, estaba orientada a la consecución de "bienes de consumo", en su mayoría niños y mujeres para servidumbre doméstica, para engrosar los harenes, etc.; los hombres solían ser utilizados como mercenarios o bien como guardias de palacio. El trabajo de esclavos negros en las plantaciones sólo comenzará a darse tardíamente.  En la costa occidental de África el tráfico trasatlántico de esclavos comenzó en el siglo XV, más concretamente en el año 1441 con el tráfico de los primeros esclavos africanos llevado a cabo por los portugueses. Los futuros esclavos eran capturados generalmente por otros africanos y transportados a la costa occidental de África. España, al poco tiempo, imitó esta práctica aunque durante más de un siglo Portugal siguió monopolizando el comercio. A finales del siglo XVI, el Reino Unido empezó a competir por el derecho a abastecer de esclavos a las colonias ultramarinas detentado hasta entonces por Portugal, Francia, Holanda y Dinamarca. En este momento, los ingleses que llegaron con retrazo a la carrera, comienzan a dominar los mares, adjudicándose el liderazgo en el comercio negrero: el primer cargamento fue transportado en 1562. En 1713, la British South Sea Company consiguió el derecho exclusivo de suministro de esclavos a las colonias transoceánicas.[ii] La trata continuará siendo legal hasta finales del siglo XIX, con grandes diferencias temporales en los diferentes países. A través de la costa oriental africana, ya durante el siglo XV, los comerciantes árabes enviaban esclavos de África central a los mercados de Arabia, Irán y la India. Ahora bien, el tráfico de esclavos realizado por europeos, llegó más tarde que a la costa occidental. Fue a partir de 1645 que los traficantes y comerciantes portugueses comenzaron a capturar y exportar esclavos de Mozambique debido a la ocupación realizada por los holandeses, en agosto de 1641, de Angola y Benguela, dominadas hasta entonces por los portugueses. El tráfico se intensificó a partir de la segunda mitad del Siglo XVIII. Ya antes de ese siglo habían salido esclavos de Mozambique, pero en ningún caso el número fue tan elevado y alarmante como desde el Siglo XVIII en adelante. A partir de los primeros años del Siglo XIX, las relaciones comerciales con el exterior pasaron a depender casi exclusivamente de la exportación de esclavos. De todos los puertos de Mozambique se exportaban cautivos para las islas francesas del Indico, América, Arabia, Golfo Pérsico, India y Goa. A partir de 1830, los árabes fueron los principales traficantes de esclavos. Muchas embarcaciones árabes, desde diferentes puertos de Mozambique trasportaron gran número de esclavos para las islas Comores y Madagascar, entre otras regiones. La ciudad de Zanzíbar a partir de 1839 se convirtió en un verdadero centro del tráfico de esclavos en la costa oriental de África.[iii] A partir de 1854, el tráfico de esclavos para las islas francesas pasó a llamarse "exportación de trabajadores libres". Esto se debió a la prohibición del tráfico y al control de los ingleses en el Indico.  En términos generales, en África los esclavos eran trocados por productos europeos, en general de calidad mediocre y de escaso valor, como tejidos, bebidas alcohólicas, espejos, armas, collares, etc. Una vez llegados a América también continuaba el trueque, en general eran cambiados por tabaco, algodón, madera, café, oro, plata, y otros minerales preciosos. La trata se desarrollaba según un esquema rutinario: los futuros esclavos eran capturados en el interior o a lo largo de la costa, actividad que desencadenaba verdaderas guerras que dejaban como saldo infinidad de heridos y muertos, pero casi siempre un saldo "preciado": los esclavos. Estos, una vez encadenados, eran trasladados a pie hasta los barracones -se encontraran donde se encontraran- con todo el esfuerzo físico que implicaba sobre todo para los heridos -por no hablar de los niños.  Estos sitios eran sucios, pestilentes, el agua potable escaseaba, y el calor ahogaba. Obligados a convivir con las enfermedades, el maltrato, la sed, el hambre y la aglomeración se veían diezmados poco a poco. Dentro de esas estructuras se llevaba a cabo una de las actividades repugnantes de la trata: la separación de padres de hijos, de hermanos, esposos, amigos, parientes o vecinos, de acuerdo con la elección que llevara a cabo el comerciante. En estos lugares esperaban semanas o incluso meses hasta que el barco pasara a recogerlos, y una vez a bordo debían permanecer en las costas africanas hasta que el cargamento se completara.  En el barco las condiciones eran incalificables, el hacinamiento, el hambre, la suciedad, la pestilencia, el calor sofocante, la tortura, el dolor y el pánico lo inundaba todo. Como la travesía duraba dos meses -en el mejor de los casos- la mortandad que se producía bajo esas condiciones era inmensa. Sumado a estos tormentos, antes de la llegada, los enfermos o heridos, que corrían el riesgo de no poder venderse, eran lanzados al mar.[iv] Una vez llegados a destino los esclavos solían ser cebados o incluso drogados para que lucieran saludables, eran sometidos nuevamente a un examen anatómico pormenorizado y luego, eran comprados por algún plantador o minero ávido de explotarlos. Su calvario comenzaba un nuevo capítulo. En las plantaciones o en las minas, el hambre, la falta de sueño, las condiciones de trabajo inhumanas y los malos tratos, terminaban por agotar el vigor del esclavo, y una vez sin fuerzas, el amo prefería comprar uno nuevo que cuidar de su esclavo enfermo. El círculo mortal comenzaba de nuevo su curso...Ahora se llega  de  esta  manera  y  por   cuenta  propia:

Caracas, marzo 12 - El 12 de marzo de 2007, miles de haitianos recibieron con júbilo al comandante Hugo Chávez en su visita a Puerto Príncipe, capital de Haití, como parte de una gira latinoamericana para suscribir nuevos acuerdos de cooperación energética.

"Viva Chávez, abajo Bush", gritaron los pobladores que acompañaron, a pie, en bicicleta o en motocicletas, a la comitiva oficial desde que salió del aeropuerto internacional Toussaint Louverture rumbo a la capital de este país.

Esta manifestación popular se convirtió en una de las muestras de apoyo más emotivas hacia el líder bolivariano fuera de tierras venezolanas, que dejó en evidencia el alcance de la fuerza revolucionaria en América Latina y el Caribe.

Fueron cuarenta y cinco minutos de recorrido, en los que la multitud, con banderas de Venezuela en las manos, acompañaron al mandatario que, ante la efusividad de la gente, se bajó del automóvil que lo trasladaba y empezó a trotar, codo a codo, con el pueblo haitiano.

"Venimos a ponernos a la orden de Haití y su Gobierno y quisiera que hagamos proyectos más profundos. El pueblo haitiano es heroico, ha sido golpeado, aunque tiene 500 años construyéndose", comentó el Presidente luego de culminar la caravana.

Tiempo después, el propio Comandante recordaría esa fecha como el día que abrazó al pueblo haitiano. "Como siempre está la masa del pueblo y yo me echo encima de la masa, me abrazo con ella, sudo con ella, lloro con ella y me consigo. Porque allí está el drama, allí está el dolor, y yo quiero sentir ese dolor, porque solo ese dolor, unido con el amor que uno siente, nos dará fuerzas para luchar mil años", recoge el libro Cuentos del Arañero.

Apareció muerto un referente de la comunidad senegalesa en Argentina

Resumen Latinoamericano / CosechaRoja / 11 de marzo de 2016 – Massar Ba era uno de los  referentes más conocidos de la comunidad senegalesa en Argentina. El martes murió en el hospital Ramos Mejia, en la ciudad de Buenos Aires. Unas horas antes, una ambulancia lo había recogido en México y San José, donde apareció tirado con múltiples golpes.

Massar fue  uno de los primeros senegeleses que llegó a la Argentina en los 90. Participó de casi todas la organizaciones de senegaleses en el país. Ahora formaba de la agrupación Xangó. No era vendedor ambulante, pero fue uno de los primeros en salir a defenderlos:  en la redes sociales se lo ve en varios videos, incluso haciéndole frente a la policía. Cuando algún senegalés llegaba al país, él era al primero que conocían. Él los ayuda a conseguir un lugar e integrarse.

En Buenos Aires no hay embajada de Senegal. Allá,  los medios dicen: mataron al embajador. En Argentina todavía ningún medio se hizo eco de la noticia.

El 4 de febrero había sido desalojado  por la policía.  Era una casa colectiva y habían aumentado el alquiler al doble: de 14 mil a 30 mil pesos.  Massar tuvo que batallar para que lo dejaran sacar sus cosas.

Sus amigos más cercanos, con los que estaba organizando un concierto de música africana, en las últimas dos semanas no supieron casi nada de él.  “Hace quince días que queríamos encontrarnos con él y no podíamos. De algo se estaba escondiendo. No sabemos que dé”, dijo uno de ellos.

El domingo, uno de sus amigos lo llamó.  Massar estaba mirando un partido de fútbol.  Unas horas más tarde apareció tirado en la calle. Cuando falleció -un día y medio después de haber entrado al hospital- alguien revisó su billetera y llamó al primer número que encontró en una tarjeta.  La noticia corrió por las redes sociales:  Massar Ba estaba muerto.

La primera versión es que el lunes a las 4 AM lo recogió una ambulancia en México y San José. Tenía politraumatismos en la cabeza y la cadera, sobre todo en la parte del bajo vientre. En el hospital lo operaron dos veces. Murió en la segunda, por la cantidad de sangre que había perdido.

Hoy a  las 11, varias organizaciones que defienden los derechos de los migrantes se harán presentes en la fiscalía 7 de la Ciudad de Buenos Aires,  a cargo del fiscal Justo Rovira, quién encabeza la investigación.